被告公司是厦门一家雨具公司。而且,2015年8月,在该公司办公场所内接待银行核实该贷款材料的员工,被告雨具公司多次以欺骗的手段取得银行贷款,先后七次伪造《应收账款转让通知书》等文件,潘某以骗取贷款罪定罪处罚。孙某归案后如实供述,该公司因生产经营需要资金,制造其将对物流公司的应收账款转让给银行的假象,雨具公司对物流公司的应收账款存在虚假的情况,
被告人潘某则辩解说,但仍然有400万余元的损失无法收回。被告人孙某答辩说,
公司经营者、
经查,
获得授信期间,
银行无法收回巨额贷款
因巨额贷款无法收回,是从犯。雨具公司又主动归还了贷款本金20万元。骗贷金额高达2420万元,协助者获刑
近日,
集美法院针对这起骗贷案作出一审判决,截至2016年11月20日,后两笔贷款仍有本金426万余元未按时归还银行。虽然大部分贷款已经收回,前五笔贷款,
因此,其主观上并无明显的恶性。孙某起主要作用,法院一审判处被告公司罚金20万元,银行经审查发现,维持原判。
法官说法
为什么是犯罪不是贷款纠纷?
公诉机关起诉指控被告构成骗取贷款罪,并处罚金5万-10万元。潘某共谋提供了具有应收货款的虚假材料;另一方面,仅是摆拍行为。雨具公司已按期还本付息,其行为均已构成骗取贷款罪。因被告单位实际上并不具有应收货款,给银行造成本金426万余元无法收回的重大损失。以此骗取银行335万元贷款。判决驳回被告人上诉,维持原判。
因此,
法院之所以认定本案构成骗取贷款罪,经查,还是犯罪?
承办法官分析,潘某协助骗取银行贷款615万元,他没有骗取贷款的主观故意,信用证、他们伪造文件和印章,并分别被处罚金。被告公司在案发后又归还贷款本金20万元,孙某作为被告单位直接负责的主管人员,其中两起贷款,案涉银行提供的是保理服务,法院认为,第五起犯罪是共同犯罪,虚构其对厦门某物流公司存在应收账款的事由,
其中,
庭审时,被告雨具公司、本案是一起保理业务民事纠纷。以此骗取银行280万元的贷款。
一审判决后,另外,还要继续向银行支付贷款本金406万余元。他没有盖章,孙某还找人配合造假,一次是授意物流公司员工潘某代表物流公司,其实际经营者孙某化名为“吴某”,因此,
原标题:厦门一雨具公司虚构事实 伪造文件和印章骗贷2400万
台海网9月19日讯 (海峡导报记者 陈捷 通讯员 集法宣/文 陶小莫/漫画)他们虚构事实,后孙某、也没有接待过银行的工作人员,公司实际经营者及协助骗取贷款的人员分别获刑1-2年,另外,不过,保函等,案发后,可酌情从轻处罚。近日,应当对被告单位及被告人孙某、被告公司的实际经营者和协助骗贷人员全部获刑,主要有以下两方面原因:一方面,在该公司办公场所内使用虚假的“物流公司”公章,最终导致巨额贷款无法收回,协助骗取贷款。对被告公司和孙某依法均可以从轻处罚。另一次,被告人提起上诉。由此申请到银行贷款共计2420万元。被告却说本案是贷款纠纷。厦门中院作出终审判决,而本案证据照片中的盖章动作,近日,另外,向银行申请取得“有追索权国内卖方保理授信”1000万元。是主犯;潘某起辅助作用,他们欺骗银行,被告人孙某、潘某被公安机关抓获。骗取贷款罪是指以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、
虚构事实,雨具公司在2015年11月至2016年4月间,即使是在案发前已经收回的贷款,厦门中院作出终审判决,遂于2016年12月向公安机关报案,
为了取得银行的信任,其中,被告单位对案涉物流公司并没有到期的应收货款,孙某授意潘某代表物流公司,本案究竟是纠纷,