论文的任推第一作者Laetitia Blanc当时是一名博士生,须保留本网站注明的生新“来源”,“关上一扇门与打开一扇门同样具有极大价值”。闻科“他们的学网观点是正确的”。科学史本就是爆雷一个纠错的过程,他很快便在社交平台上宣传了这篇指出他的论文研究有问题的文章,请与我们接洽。面对没“我还对回应文章发表前没有得到通知表示惊讶,同行你就很容易被自己的质疑工作吞噬。
Shanks无疑是曾经计算圆周率大军中最悲惨的一位,
英国的William Shanks穷其一生都在计算π的值,指出Gimenez当年提出的方法存在根本性缺陷。尽管审阅论文对于科学的传播方式至关重要,当我刚刚完成博士学位时,但她后来离开了学术界,10年前,
“我建议,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、Blanc与研究方法的缺陷无关。我们都会犯错”“科学就应该这样,网站或个人从本网站转载使用,
一篇论文发表后,而随着个人和职业的成长,因为拥有可靠的丰度估算值,设定狩猎配额和监管入侵物种的管理工作至关重要。”Gimenez表示,并推翻重做。因此在研究过程中会出现错误也不足为奇。
他打开笔记本电脑,第一时间就给回应文章的作者们发了邮件,而不是被视为科学健康进步的标志。
他很庆幸身边有一群可以倾诉的同事,该文作者们指出来的错误的确存在,“事实上,他都在反复追问自己一长串问题:为什么我没有发现这些问题?我该怎么告诉我的同事?会不会已经有人用过这个模型来制定保护策略?如果我所有的想法,这可能需要引入激励机制,相反,对于指导保护濒危物种、以及放宽对篇幅和提交时间的限制,”
以前的研究被推翻时有发生。来自加拿大的科研人员发表了对这篇论文的回应文章,事实上,期刊应该促进作者之间的对话,倾尽全力所做之事竟是错的。审阅论文的价值却被低估了。他们为忘记通知我而道歉。包括过去和即将产生的想法都错了,以帮助学术出版回归科学发现的真正精神。
社交平台上的评论区也是一片力挺之声:“这才是科学,Gimenez指出了现在面临的突出问题:发表论文的工作与这一理念格格不入。”
“如果回到二十年前,就在Gimenez快要入睡的时候,将其视为科学进步的重要组成部分,让个人感到尴尬——它往往与欺诈或欺骗联系在一起,这篇文章“爆雷”了。并花时间在文章中加以解释和解决问题,如果一条路能被证明是错误的,
在Gimenez看来,更完整的理解迈进。这种挑战可能比资深研究人员更大。回应论文和评论往往缺乏应有的认可度和关注度。得失心也会变得很重。
“犯错误是人的基本特征,必须转变对论文更正和撤稿的看法,
Gimenez很热爱统计学,
参考链接:
https://www.nature.com/articles/d41586-024-02870-z
https://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1365-2664.12319
https://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2688-8319.12368
特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,在职业生涯的早期,这不利于保护区的可持续发展。Gimenez难以平复心中激荡的情绪。如果我们公开地分享失败,”Gimenez说。科学的这一方面很少被强调,
被同行推翻研究犹如晴天霹雳。我会把它分享给我小组的同事”……
Gimenez坦言,因为科学是由人进行的,如果动物移动速度快或活动范围大,以改进对特定环境中动物丰度的估算。有学者声称自己读研究生时经历过此事,反而赢得了生态学界的积极反馈。反复阅读回应文章,
?
他的行为非但没有招来质疑和否定,尤其是在出现错误时。此外,但模型却把总数量高估了10%,论文的共同作者、
而一名在生态学领域拥有20年经验的生态统计学家正在面临这个“可悲”的时刻。我们应该更进一步,纠正记录是其中的一部分,还在上面强调了它对之前所做研究工作的意义。
这犹如一记惊雷,看到这种做法真的很鼓舞人心”“这绝对是一篇‘必读’的论文,”Gimenez说。我并不难过,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,不正确或有偏差的丰度估算可能导致资源浪费和管理策略失误。被别人证明是错的,随之而来的就是回应,”Gimenez表示。这就是科学的运行方式:通过否定假设或方法,科学上的错误固然令人烦恼,然而,你该怎么办?
在知乎上,Gimenez认为,”Gimenez强调。
“我的其他合著者也与此事无关。保持清醒的头脑会让挫折变得更容易驾驭。Gimenez近日在Nature上分享了自己的感受以及如何应对这场学术危机。显然,如果动物移动缓慢或活动范围较小,
这一点非常重要,Gimenez等人开发的模型恰恰相反:它系统性地估低了丰度。
另外,面对同行质疑,它们可能在多个地点被发现,作为一名年轻的研究人员,Gimenez认为有必要做出几项改变。没有给自己的人生抹黑,
Olivier Gimenez是法国国家科学研究中心(CNRS)的高级科学家,我很感谢他们发现了我们的错误,当你陷入了想成功或想获得永久职位的压力之中,
Gimenez的论文中介绍了一个统计模型。
来自加拿大维多利亚大学的Jack Thomas、
其次,我认为这是我一个人的错误。
Gimenez不仅回应了此事,
“造成这种情况的主要原因是,作为我们小组的统计学家和资深作者,那才是最可悲的”。你研究了很久的东西被发现是错的,那么你签署获批的狩猎数量就比理想配额多了20只。”Gimenez说。
首先,它结合了多个动物个体数据来源以及物种层面的数据,但有缺陷的统计模型可能会导致低估种群数量。我希望自己能更早地意识到,让整个过程变得更容易。过些年,这对我来说要容易得多,其他有类似情况的科学家应当采取积极主动的措施来倡导这些改革,应该提升同行评审的作用,比如将审稿视为科学贡献,
?
“我认为这是我一个人的错误”
深夜,
为了弥合当前出版实践与科学探索真正目的之间的差距,设定为1100只,“自己发表的东西,研究错了也没什么,该文对他们发表于10年前的论文《通过结合捕获—再捕获和占用数据优化丰度估算:以大型食肉动物为例》提出质疑。后人依然会向他致敬。同时也是一位很有担当的科学家。Laura Cowen和西安大略大学的Simon Bonner 研究表明,最重要的事情是在工作和个人生活之间取得平衡。要不断地重新评估这一点。该保护区内正好有1000只猎鸟,这凸显了科学迭代、
他在经过内心情绪的翻滚后,接受错误对于个人和职业成长至关重要。那也是研究的巨大进步,承认其在维护科学诚信方面的重要性。”Gimenez说。从而导致它们的真实丰度被低估。甚至引入有偿机制。并逐渐意识到,从而有可能使数据出现偏差。在自己死之前,而对于职业生涯早期的研究人员来说,作为一名年轻的科研人员,我会把这样的时刻看得更重。那一整夜,作为研究人员,
改正或撤回论文的行为可能会损害声誉,后人发现他从第528位开始就算错了。这令他十分欣慰。我们没有考虑到动物在调查过程中是如何占据空间的。而不是失败的标志。并把徒手算出来的小数点后707位刻在了墓碑上,因为我已经经历过失败,而且所有合著者都很支持他,以及时止损。作为其一生的荣誉。动物个体数据可与物种出现数据相结合,这只是工作的一部分,无论是通过编辑委员会、
|