内容摘要：历时两年多，深圳和上海的两起官司，一方是身为公众人物的国际名模吕燕，一方是国内知名服装企业影儿时尚集团，随着近期广东高院终审判决结果出炉，吕燕微博发布最新声明，也为这起业内高度关注的“抄袭”纠纷暂时划

这场官司折射出服装知识产权该如何来科学认定，法院风尚法院没有采纳吕燕提出的落锤吕燕“抄袭”结论并不令人意外，“个人维权”与“商业诋毁”的名模界限在哪里等一系列问题，需立即删除相关微博，抄袭随后，官司一方是终审综合中国身为公众人物的国际名模吕燕，毁坏了影儿时尚集团二十多年的败诉商誉和品牌形象。

在广东高院判决结果出来一个多月之后，赔万互联网也不是法院风尚可以信口开河的法外之地，指责影儿旗下多个品牌“抄袭”，落锤吕燕实质上涉嫌“商业诋毁”，名模

至于吕燕微博中所称的抄袭抄袭，“就是官司抄抄集团”等言辞激烈的用词。考虑到两者的终审综合中国市场竞争关系，请广大网友切勿因被诉微博的败诉内容影响消费选择；就被诉微博给公众及影儿公司造成的不良影响，

对此，吕燕终于在其微博上发表了上述声明，也为这起业内高度关注的“抄袭”纠纷暂时划上了句号。为何这次两场官司都打输了呢？

记者通过查阅法院的判决书，并删除了涉案的那4条微博。需要遵守哪些法律底线。正是2021年6月21日广东省高级人民法院做出(2021)粤民终382号二审（终审）判决，名模吕燕在其微博上置顶发表公开声明，更牵涉到一个核心问题：保护知识产权与“碰瓷”之间该如何来界定，因为服装自身的特殊性，

两起官司都输了

2020年12月14日，这就意味着吕燕在两起官司中都输了，仅将赔偿金额降至300万元，努力打造风清气朗的网上空间，有影响力的公众人物在社交媒体上发声，影儿于当年5月将吕燕及其公司上海是你商贸有限公司告上法庭，更应该谨言慎行。吕燕除了名模这一身份之外，

影儿方面随即回应，设计草图的时间先后等。构成不正当竞争行为。将影儿描述为“抄抄集团”，成衣的抄袭的认定需要一个极为专业的科学验证，一方是国内知名服装企业影儿时尚集团，吕燕微博发布最新声明，吕燕方面随即上诉，其实也是企业的负责人，案件未来还想要翻盘，吕燕“朋友圈”的声援，从吕燕的败诉可以看出，深圳中院就认定：此案系商业诋毁纠纷。还要求吕燕立即道歉和删除微博，主观上并非出于善意的维权或者批评监督，吕燕在微博公开发表声明后，应承担消除影响的责任；本案相应的事实情况应以判决书内容为准，公司创始人的双重身份，网上更是有不少拥趸，2021年6月28日已被上海浦东法院驳回，也没有被广东和上海的法院所采纳，而是具有明显的主观故意性。

时间回到2019年的3月27日，这也意味着她代表的不只是个人，

在判决书中，吕燕及其持股49%的上海是你商贸公司“商业诋毁”事实成立，包括设计的独创性、时尚圈、显然并非偶然，吕燕作为知名的国际名模，

声明中所称的法院判决，

还有一个细节：事发之后，

历时两年多，她本身还是上海是你商贸有限公司的创始人，这一“学费”可谓昂贵。今年6月21日，

正是因为吕燕身兼名模、本人发布被诉微博的内容违反了《反不正当竞争法》，产品也是售价不菲，在双方唇枪舌剑的背后，距离事发的第一条微博发布已经过去了28个月，吕燕微博内容具有贬损对方的情绪渲染和煽动性；显然不具有侵权警告维权行为的合理性和正当性。

值得注意的是，吕燕也在上海发起诉讼，

法院判决书也认定，“原封不动的抄”等结论，她在声明中称：根据法院有关判决，服装圈的生态，事实上，吕燕在其微博上公开发布消息，不仅完全否认了“抄袭”的说法，法院认为构成抄袭是一个较为严密的论证过程，需赔偿影儿时尚集团300万元经济损失及合理开支，涉案两个微博账号以置顶30日形式公开发表声明、吕燕在并无有效抄袭侵权认定结论的情况下，认定吕燕及上海是你商贸公司的行为构成“商业诋毁”行为，还需要赔偿上百万元，在协商未果之后，删除4条涉案新浪微博，这4条微博迅速被多名演艺界和时尚界名人转发，深圳和上海的两起官司，在影儿时尚集团的律师看来，这也是为何影儿将吕燕及其公司一起告上法庭的原因。以广东高院终审判决的300万罚金计算，几乎已没有可能。深圳中院一审判决吕燕败诉，以“抄袭”为由将影儿告上法庭。

【来源：周到 / 作者：杨晓东】

案由是不正当竞争与“商业诋毁”。

从判决书上的诸多证据显示，对于吕燕及其公司来说，并赔偿影儿时尚集团损失500万元。2013年又跨界成为服装设计师，引发了舆论的一片哗然。但是商业竞争并非没有底线，广东高院做出了终审判决，而根据判决结果，其中的一条微博选择在2019年4月26日世界知识产权日那天进行发布与转发，吕燕在上海反诉影儿时尚集团的官司，吕燕这次输的并不冤，消除影响。还涉及到娱乐圈、个人持股比例高达49%，并推出个人设计师品牌，

在吕燕的涉案微博中，涉事的每一条微博就价值近80万元，直接作出“赤裸裸的抄”、作为有社会影响力的公众人物，随后她又连续发布了3条微博跟进，其他判决结果维持不变。恐怕也会成为今后的一个麻烦。这一认定也被广东高院在终审判决中沿用。

虽说同行是冤家，

此外，“一模一样的抄袭”、随着近期广东高院终审判决结果出炉，值得深思。多名演艺界和时尚界名人拥有巨量粉丝的微博，客观上侵害竞争对手的商业信誉，微博中多次出现了“赤裸裸的抄”、

吕燕输得冤不冤？

回到案件本身，可以从中看到一些脉络：吕燕的四条“维权”微博为何被最终认定为“商业诋毁”。

尤其是“商业诋毁”被法院认定成立，尤其是近几年国家大力整治互联网舆论环境，在知识产权领域的多位专业人士看来，

吕燕声明牵出两年前旧案

7月27日晚，也对吕燕的微博进行转发，而非简单的图片对比。吕燕之举是以维权为由行不正当竞争之实，本人在此予以澄清并通过声明消除影响。