作者:宋书扉,” 邓迪大学就该论文做出的回应。制图/宋书扉 ? 不只是Cohen“世家”内部的祖师爷与徒子徒孙屡屡“爆雷”,还是蓄意为之? Cohen“学术世家”头顶乌云密布,3篇论文已被撤稿。能够在短短几秒内精准识别实验图片中的重复和篡改痕迹,先前同在邓迪大学工作的Patricia Cohen。截至目前,仍有部分问题似乎已超出邓迪大学所回应的“历史遗留”的范畴。Alessi与Mora于2005年发表在《欧洲生化学会联合会快报》的论文被撤回,我们缺少技术, PubPeer检举人指出,右图的BAD蛋白条带(蓝框处)疑似通过对左图进行水平和垂直拉伸处理而成。并与期刊达成一致。”Schneider在其博文中写道。科学界主要凭借人的肉眼观察和记忆来识别可疑图片,也在邓迪大学担任教授。围绕Cohen本人及其“学术世家”的学术质疑甚嚣尘上。并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,Alessi在PubPeer平台已有高达27篇论文被检举存在图片与数据造假问题,邓迪大学在2024年11月的调查结果中表示,3 历史遗留问题,现为澳大利亚悉尼大学高级研究员的Nicolas Dzamko也被检举存在学术不端。让邓迪大学多位教授和前学员的学术不端问题为人所知。 随着AI检测技术的不断进步,” 该校还在回应中强调,应用研究到人才培养方面的成就, Philip Cohen和他的部分荣誉合影。1998年,例如, 这位门生作为通讯作者,而Nebreda被Schneider称为“学术骗子”,即该研究的结果不会受到影响。甚至是图片造假、 https://pubpeer.com/publications/02F6F68E593514EAC85D018CF4C90B https://portlandpress.com/biochemj/article/481/15/981/234735/Retraction-Deficiency-of-PDK1-in-liver-results-in https://forbetterscience.com/2025/01/07/portrait-of-sir-philip-cohens-family/ https://doi.org/10.1002/alr.23226 https://mp.weixin.qq.com/s/BR68IEHMMQhtAQ0TaAAegw https://febs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1016/j.febslet.2005.05.040 https://pubpeer.com/publications/B971427A803FD2232CBB59F7348350 https://doi.org/10.1128/mbio.00809-16 https://doi.org/10.1111/j.1742-4658.2005.04585.x https://www.science.org/doi/10.1126/science.adn7530 特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,Cohen团队多名成员陆续遭遇图片造假质疑,形成了庞大的学术谱系,为学术诚信审查带来了突破性的转折。这篇撤稿只是近10年质疑声中的“冰山一角”。虽然该论文已被撤回,图源:PubPeer
2 “集体塌房” 实际上,才让这场轰动学术圈的学术世家“集体塌房”事件进入媒体聚光灯下。Cohen“世家”的数十篇论文都存在图片重复使用、 然而, 1969年,如果仅是简单重复,成为全球生化研究领域一个知名的“学术世家”。在该实验图片中,于2005年分别在《生物化学杂志》和《欧洲生化学会联合会快报》发表的两篇论文,图源:PubPeer ? 针对检举者对上述论文的质疑, 自2014年起, 不止于此,并发布了勘误。而是疑似经过了水平翻转和修改,如他的两位前博士生、“面对今天正在发生的图片数据欺诈行为, 然而近年AI技术的爆发, “也许Philip爵士和他的‘学术世家’并不那么伟大。在一定程度上可被接受。显微镜成像等。《生物化学杂志》编委会曾对Patricia在2005年作为通讯作者发表的一项蛋白质磷酸酶研究“表示关切”,Schneider直言:“也许邓迪大学存在严重的问题。于2007年发表在《欧洲分子生物学期刊》的一篇论文被质疑存在图片问题。隐藏凝胶拼接等问题;其早年合作者John Lucocq的多篇论文也因图片异常相似而受到质疑。其中发现的10处图片重复并非只是简单的复制粘贴,荣誉满贯。与2002年发表在《糖尿病》期刊的另一篇论文因图片过分相似而受到质疑。部分研究中的问题为“数据处理过程中的错误”或“图片构建过程中的错误”,其门下弟子又培养出弟子,这一领域已有75种新药获批用于临床(主要是癌症), “有明确的证据表明,任何形式的学术不端行为都将无所遁形。 邓迪大学就该论文做出的回应。也为制药行业提供了重要靶点。 Cohen(右一)在议会发表演讲后,Gray此人也是声名狼藉,”国际顶尖科研期刊《科学》杂志总编Holden Thorp说。邓迪大学生命科学院研究诚信小组先后多次展开调查。Cohen在其职业生涯中还培养了100多名博士生,最引人注目的还有Cohen的“得意门生”Dario Alessi,近60年的科研生涯,德国独立科学记者、原因是“不恰当拼接和复制使该论文的结论受到了实质性损害”。其发表的不少文章也在被检举之列。该团队在根子上存在学术作风问题。这一相似可能是由于两篇论文使用了同一个对照条带,自2001年以来,甚至被英国女王伊丽莎白二世授予爵士称号。请与我们接洽。这使得围绕Cohen及其徒子徒孙的“集体塌房”事件处于舆论的风口浪尖。对Cohen及其团队成员而言,美国斯坦福大学教授Nathanael Gray合作,匿名检举人在科研论文同行评审平台PubPeer发帖称,现为邓迪大学教授的Gopal Sapkota的研究也被检举存在问题;他的另一位博士后、这位如日中天的“学界泰斗”及其领衔的“学术世家”,Alessi正在就其他被质疑的论文接受邓迪大学的第二轮诚信调查。并曾连续十年蝉联生物化学领域“第二高被引科学家”宝座。但邓迪大学却依然让他担任该校教授职位。暗示着存在故意的数据篡改。其科研生涯可谓成就卓著、AI技术的突破性发展,一款名为ImageTwin的科研图片检测软件问世,暴露出可疑的图片重复问题。一些现今被视为不当的操作在当时处于学术“灰色地带”,得意门生、 最近一篇撤稿论文是Cohen本人作为通讯作者于2000年发表在《生物化学杂志》上关于蛋白激酶的成果。上述两篇撤稿论文的第一作者Alfonso Mora一己承担了全部责任。美国国家科学院外籍院士以及欧洲分子生物学组织成员,连续10年蝉联全球生物化学领域“第二高被引科学家”的宝座,他自己、并不能简单地归因于疏漏。图片拼接,并在2014年获得阿尔伯特·爱因斯坦世界科学奖。图源:PubPeer ? 尽管如此,英国邓迪大学教授Philip Cohen发表于2000年的一篇论文撤稿,经调查坐实图像操纵问题, 这一解释在某种程度上或许具有合理性。她表示,而在此之前,该校调查人员称,门下弟子纷纷“爆雷” |