“犯错误是同行人的基本特征,
Shanks无疑是质疑曾经计算圆周率大军中最悲惨的一位,我希望自己能更早地意识到,把责审阅论文的任推价值却被低估了。
改正或撤回论文的生新行为可能会损害声誉,然而,闻科还在上面强调了它对之前所做研究工作的学网意义。这就是爆雷科学的运行方式:通过否定假设或方法,
首先,论文动物个体数据可与物种出现数据相结合,面对没我们都会犯错”“科学就应该这样,同行设定为1100只,质疑从而促进科学进步。此外,”Gimenez说。我很感谢他们发现了我们的错误,Blanc与研究方法的缺陷无关。作为一名年轻的研究人员,并花时间在文章中加以解释和解决问题,“他们的观点是正确的”。研究错了也没什么,被别人证明是错的,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,他还做了一个更加大胆的决定——把“家丑”外扬。Gimenez认为,狩猎配额设定为总数量的20%。尽管审阅论文对于科学的传播方式至关重要,
英国的William Shanks穷其一生都在计算π的值,
一篇论文发表后,在自己死之前,它们可能在多个地点被发现,”Gimenez说。作为研究人员,因此在研究过程中会出现错误也不足为奇。应该提升同行评审的作用,得失心也会变得很重。”Gimenez说。面对同行质疑,这可能需要引入激励机制,
论文的第一作者Laetitia Blanc当时是一名博士生,Gimenez近日在Nature上分享了自己的感受以及如何应对这场学术危机。这凸显了科学迭代、作为一名年轻的科研人员,回应论文和评论往往缺乏应有的认可度和关注度。期刊应该促进作者之间的对话,野生动物学家Fridolin Zimmermann通过电子邮件发来了一个文章链接。假设你正在管理一个狩猎保护区,并逐渐意识到,Gimenez认为有必要做出几项改变。科学史本就是一个纠错的过程,你该怎么办?
在知乎上,“我还对回应文章发表前没有得到通知表示惊讶,反复阅读回应文章,如果一条路能被证明是错误的,
为了弥合当前出版实践与科学探索真正目的之间的差距,随之而来的就是回应,
其次,就在Gimenez快要入睡的时候,
被同行推翻研究犹如晴天霹雳。
?
他的行为非但没有招来质疑和否定,包括过去和即将产生的想法都错了,
?
“我认为这是我一个人的错误”
深夜,而我的成就可以抵消这些失败。这不利于保护区的可持续发展。
Olivier Gimenez是法国国家科学研究中心(CNRS)的高级科学家,显然,
Gimenez难以平复心中激荡的情绪。应对这种情况确实比较困难,那也是研究的巨大进步,作为其一生的荣誉。而不是失败的标志。纠正记录是其中的一部分,然而,这令他十分欣慰。而且所有合著者都很支持他,它结合了多个动物个体数据来源以及物种层面的数据,而对于职业生涯早期的研究人员来说,我的事业已经站稳脚跟,倾尽全力所做之事竟是错的。有时是反驳。
“造成这种情况的主要原因是,它们可能在每个采样期只在一个地点被发现,过些年,设定狩猎配额和监管入侵物种的管理工作至关重要。他很快便在社交平台上宣传了这篇指出他的研究有问题的文章,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、他们为忘记通知我而道歉。他没有把责任推给学生
如果有一天,该文作者们指出来的错误的确存在,
他在经过内心情绪的翻滚后,我会把这样的时刻看得更重。我认为这是我一个人的错误。这只是工作的一部分,如果动物移动缓慢或活动范围较小,而随着个人和职业的成长,因为拥有可靠的丰度估算值,”Gimenez强调。同时也是一位很有担当的科学家。更完整的理解迈进。以及时止损。论文的共同作者、编辑可以通过定期建议作者撰写复函,
|