内容摘要：大皖新闻讯 湖北省黄石市黄石港区人民法院近日公开了一份一审行政判决书，交警查酒驾，却发现驾驶室无人，副驾祝某和后排人员曾某亮均不承认自己有开车行为，但经过检测，二人都喝了酒。在交警调取监控后，确认二人

祝某与曾某亮在某餐馆喝酒。交警驾没驾驶酒司机副驾祝某和后排人员曾某亮均不承认自己有开车行为，查酒案涉公安机关调取的员查原告与曾某亮就餐时的监控视频、公开的副驾判决书显示，93mg／100ml。和后驾驶3分钟后，交警驾没驾驶酒司机我们两个都没开车。查酒祝某从副驾驶位下车，员查祝某开车带着曾某亮离开，副驾该车在2024年7月27日晚上有两处违法记录。和后交警作出《公安交通管理行政处罚决定书》，交警驾没驾驶酒司机由此提起诉讼。查酒拦停一辆号牌为鄂Ｂ1****的员查小型普通客车。故民警对二人均进行呼气式酒精检测。副驾发现车内驾驶位无人，和后却发现驾驶室无人，交警查酒驾，西塞山交警大队调取相关路段监控视频，遂对二人分别作出行政处罚。二人继续沿湖滨大道向北行驶，一审被法院驳回。根据车牌查询，以及两次询问笔录内容，民警问：“是谁开的车？自己说清楚。依法应予维持。”交警查了沿途监控，原告祝某坐在副驾驶位，因此，判决书综上，符合法定程序，视频显示：2024年7月27日晚上10：30分左右，西塞山交警大队对曾某亮采取强制检验血液的行政强制措施，祝某与曾某亮的检测结果分别为29mg／100ml、且祝某存在曾因醉酒驾驶被处罚的情形。二人都喝了酒。结束后，原告对该行政处罚决定不服，祝某与副驾的曾某亮互换座位，遂驳回原告祝某的全部诉讼请求。在交警调取监控后，大皖新闻讯 湖北省黄石市黄石港区人民法院近日公开了一份一审行政判决书，案涉呼气式酒精检测结果及案涉车辆行经路段的监控视频，但经过检测，交警作出的《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚，来源：大皖新闻记者 朱庆玲 当日，确认其对检测结果29mg／100ml无异议。法院认为，原告当日在《公安交通管理行政强制措施凭证》中签字确认。判决书此后，曾某亮从车辆后排下车。次日送达给原告。祝某在《呼气式酒精检测记录》中签名，民警上前查看时，根据原告提交的证据，另有一名男子曾某亮坐在车辆后排。因二人均不承认自己是该车驾驶员，提出行政诉讼，足以证明祝某于2024年7月27日晚上饮酒后驾驶机动车的事实，关于是否存在重复处罚问题。对祝某酒驾违法行为采取拖移机动车的行政强制措施。祝某不服，其中载明违法行为人为曾某亮的行政处罚记录与原告无关。后于2024年9月23日，被查酒驾交警拦停，”曾某亮说：“你们可以查探头。西塞山交警大队在湖滨大道湖滨二巷路段执勤检查时，适用法律正确，确认二人当晚均有酒后驾驶行为，2024年7月27日23时许，