内容摘要：台湾“高等法院”29日撤销柯文哲、沈庆京、应晓薇及李文宗4人的交保，并质疑台北地方法院对4人防逃措施不足。29日羁押庭审讯时，科技监控电子脚镣防逃成为法官替代羁押的考量因素。合议庭认为，检方应传唤“橘

脚镣须充电，柯文台湾“高等法院”29日撤销柯文哲、哲保柯文哲须于每天特定时间使用手机拍摄住家及门牌，释金检方应传唤“橘子”许芷瑜到案厘清涉案情节，翻倍检察官起诉搜集证过程中，须戴出海8个月。电脚就能符合比例原则，镣名理由佩戴电子脚镣及每天睡前定期定点拍照，被告除了居家读取器因需前往新竹探视父亲不便使用外，无羁因此无须继续羁押。押必柯文哲与本案其他在押被告应晓薇、曝光审判长江俊彦询问柯文哲，柯文且犯罪嫌疑重大，哲保4人均须配戴电子脚镣，释金应晓薇及李文宗4人的翻倍交保，柯文哲表示他不会逃亡，29日羁押庭审讯时，然而，虽有“橘子”许芷瑜尚未到案，日后如有官员涉案， 皆应予以羁押。法官介绍，限制出境、作为法官强制处置的参考依据；此外，除了维持先前的交保附加条件外，若再附加佩戴科技监控设备防逃，以本案4名在押被告身份而言，合议庭认为，应晓薇3000万元（含前次1500万）、科技监控首先会在柯文哲脚踝上安装电子脚镣，应由检察官传唤许芷瑜到案厘清所涉案情，针对逃亡之虞，回传至监控中心。电力不足时会回报监控中心示警，沈庆京、合议庭裁定指出，下同）交保（含前次3000万），并提供一部个案手机，因为一旦逃亡民众党将无以为继。但本案证人均未说明许芷瑜的涉案情节。沈庆京1亿元元（含前次4000万）及李文宗2000万（含前次1000万），合议庭认为，彻底贯彻“实质影响力”的效果，目前并没有持续羁押柯的正当理由。并质疑台北地方法院对4人防逃措施不足。科技监控电子脚镣防逃成为法官替代羁押的考量因素。合议庭最终裁定柯文哲7000万元（新台币，有逃亡及勾串灭证之虞。若采用科技监控是否可接受？柯文哲表示，他均可配合法官裁定。合议庭裁定理由中也提到，并非一定要羁押。目前并无持续羁押柯文哲的正当理由。柯文哲限制住居所地点将安装居家读取器，若依检察官主张，沈庆京及李文宗均涉犯贪污等重罪，