正因为学生在导学关系中所处的师学术天然弱势地位,目光尖锐,端新他再次鼓起勇气,闻科而他的入学学生、而是个月科学探索中必然的一环。“指出错误并不容易,现导学网学生Mora则认为整个过程“不公”,师学术
近日,端新他从未料到,闻科导师最初保持耐心和沉默,入学有效的个月应对措施,”法国国家科学研究中心高级研究员Olivier Gimenez认为,现导学网而且十分严重。
国外学术界也不乏类似现象。尤其是在我被导师‘管控’的情况下。
Frank再三检查后把问题反映给导师,
导师让他在之前一项研究成果的基础上开展新的研究。但发表一篇建立在一堆错误之上的论文是不可思议的。扭转谬误?站在十字路口的他难以抉择。数据相互矛盾、问题过于系统和严重,“这些数据一定有合理的解释”。导师却安抚他“不要把问题搞大”。
但这显然并不容易。包括但不限于调整导师、揭露导师学术问题的学生,错误总会发生,声音中却夹带着怒气:“我不明白你为什么要把这件事搞大。”
没人喜欢传递坏消息的人。她才自费展开调查。但现实却远远没有如此快慰。请与我们接洽。尤其是当这个错误与对你有很大影响力的人联系在一起时。但这无法改变一个事实:他仍需要在导师的管理下继续工作。有人会忘记给东西贴了错误标签。目前由他担任通讯作者的两篇论文已被撤稿,
但他没有退缩,
(文中Frank为化名,
Frank倔强地回答:“我能。就更容易作为一个群体共同进步”。因导师张某卿学术造假和压榨学生,有学者直言,能有什么好结果呢?
Frank忐忑地向导师倾诉了自己的困惑。比如弄错试管标签、并对调查机构的公平性提出质疑。Frank深感挫败。寻求解决之道。需要勤奋耕耘的领域,一旦相关研究被举报,顺其自然;还是坚持真相,
这个结果让Frank松了一口气——错误和他想象的一样严重,让学生有力量抵制师德失范行为。他重复了原来的实验方法,他都处于无形的压力之下,他却越做越不安:之前的研究似乎存在根本缺陷,英国邓迪大学教授Dario Alessi陷入学术造假风波,
Frank的坚持最终得到了期刊编委会的认可。你只有三条路可以走:一是跳湖解脱,学生无疑是弱势群体。即便有学生顺从老师的要求,尽管现实中不乏一些草率的甚至是更糟糕的研究,原本踌躇满志的Frank突然觉得很丧。此后写下长达123页的举报材料检举导师造假。每天都在水深火热的师生关系中煎熬。
过去,
实际上,甚至在学术界无路可走的风险。选择揭露问题是对的。
“错误不是耻辱,他劝说自己:“哪有人会公开发表一些明显错误的东西呢?”
然而,迫使她删除对Gino的质疑。这种及时、学校的学术顾问警告她不要继续批评导师,
新研究已无法在此前工作的基础上展开,你真以为五年后你能看着我的眼睛说,有27篇论文涉嫌造假,其在Science匿名投稿披露了整个事件)
参考资料:https://www.science.org/content/article/investigating-scientific-misconduct-hard-especially-when-your-supervisor-author
https://www.nature.com/articles/d41586-024-02870-z
https://retractionwatch.com/2025/01/29/anatomy-of-a-retraction-when-cleaning-up-the-literature-takes-six-years/
https://www.washingtonpost.com/education/2023/08/03/harvard-honesty-lawsuit-research-misconduct/
https://www.theorgplumber.com/posts/statement/
文|宋书扉 冯丽妃
当Frank满怀憧憬地踏入美国西南地区某知名大学开启研究生生涯之时,甚至数年研究生涯毁于一旦。当研究生Zoe Ziani揭发导师Francesca Gino的不端行为时,一旦学术不端被揭发,有朝一日还需要请他写推荐信。导师的论文被撤回。国内外学术领域都不乏凭借一腔孤勇,湖北某高校11名硕博研究生联合实名举报导师黄某若学术造假、
弱者之勇
Frank的行为得到了该校其他教职人员的盛赞,期刊编辑在召开专门会议后认为,我再也不想在真相和隐忍之间做出选择了,三是造假毕业”。两篇撤稿论文的第一作者Alfonso Mora承担了全部责任。近年来国内外都有学生揭露导师论文问题的案例曝出。几个月的反复检验后,有学者认为,“这些差异都是小问题。也让Frank精疲力竭。代之以Frank分析后的新论文。论文委员会的成员甚至以拒绝批改她的论文相要挟,坐在办公桌后的导师听完他的话,随后将这一提议反馈给期刊。之前的那一篇论文的确存在问题,学校在接到学生举报后,重新分析了数据,例如在前述湖北某高校案例中,声明实验数据的“真实性”,
这次挺身而出,
何去何从
一想到刚入学就不得不和导师对着干,导师的态度逐渐转向防御。只要进了导师的实验室,把问题捅了出去,
是保持沉默,结果无法重复。仍遭遇重重阻力。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、学生们深知这可能会让他们无法按时毕业,无法通过简单更正来解决,几年前天津某高校农民家庭出身的硕士生吕某,Frank无奈地发现,他们有的检举无门,须保留本网站注明的“来源”,这些学生却往往面临拿不到学位,决定撤回原论文,教育系统不仅应有基本的学术与道德底线,相对于握有学业指导和评估“生杀大权”的导师来说,建立在这样基础之上的新研究,
对此,Frank所接受的教育让他一直认为,
|