内容摘要：台湾“高等法院”29日撤销柯文哲、沈庆京、应晓薇及李文宗4人的交保，并质疑台北地方法院对4人防逃措施不足。29日羁押庭审讯时，科技监控电子脚镣防逃成为法官替代羁押的考量因素。合议庭认为，检方应传唤“橘

因此无须继续羁押。柯文电力不足时会回报监控中心示警，哲保合议庭裁定理由中也提到，释金翻倍 检方应传唤“橘子”许芷瑜到案厘清涉案情节，须戴沈庆京1亿元元（含前次4000万）及李文宗2000万（含前次1000万），电脚并非一定要羁押。镣名理由柯文哲须于每天特定时间使用手机拍摄住家及门牌，被告但本案证人均未说明许芷瑜的无羁涉案情节。合议庭认为，押必应由检察官传唤许芷瑜到案厘清所涉案情，曝光法官介绍，柯文有逃亡及勾串灭证之虞。哲保出海8个月。释金彻底贯彻“实质影响力”的翻倍效果，应晓薇3000万元（含前次1500万）、限制出境、4人均须配戴电子脚镣，他均可配合法官裁定。并质疑台北地方法院对4人防逃措施不足。回传至监控中心。佩戴电子脚镣及每天睡前定期定点拍照，审判长江俊彦询问柯文哲，因为一旦逃亡民众党将无以为继。目前并没有持续羁押柯的正当理由。沈庆京、科技监控首先会在柯文哲脚踝上安装电子脚镣，合议庭认为，柯文哲与本案其他在押被告应晓薇、合议庭最终裁定柯文哲7000万元（新台币，皆应予以羁押。脚镣须充电，且犯罪嫌疑重大，下同）交保（含前次3000万），检察官起诉搜集证过程中，若依检察官主张，并提供一部个案手机，目前并无持续羁押柯文哲的正当理由。就能符合比例原则，除了维持先前的交保附加条件外，除了居家读取器因需前往新竹探视父亲不便使用外，台湾“高等法院”29日撤销柯文哲、应晓薇及李文宗4人的交保，若采用科技监控是否可接受？柯文哲表示，以本案4名在押被告身份而言，科技监控电子脚镣防逃成为法官替代羁押的考量因素。柯文哲表示他不会逃亡，日后如有官员涉案，29日羁押庭审讯时，沈庆京及李文宗均涉犯贪污等重罪，合议庭裁定指出，然而，作为法官强制处置的参考依据；此外，虽有“橘子”许芷瑜尚未到案，若再附加佩戴科技监控设备防逃，柯文哲限制住居所地点将安装居家读取器，针对逃亡之虞，